top of page

Негатив в СМИ создает впечатление отсутствия реального политического выбора на выборах в Литве

В то время как в публичном пространстве разгоралась пресловутая борьба за голоса избирателей, в цифровых СМИ неоднократно предпринимались попытки дискредитировать выборы в Сейм Литвы и отговорить граждан от голосования. Исследование “Debunk” показало, что во время избирательной кампании негативная коммуникация в цифровых новостных изданиях была направлена на три основные цели: сам процесс голосования, органы управления избирательным процессом и участников выборов (кандидатов и политические партии). Было замечено, что негативные публикации пытались создать впечатление, будто в Литве нет политической силы, способной представлять своих избирателей.


Аналитики “Debunk” рассмотрели 1306 статей о выборах в Сейм, опубликованных с 1 сентября по 15 октября 2020 года. Анализ показал, что количество негативных сообщений резко возросло в последний день предвыборной кампании (9 октября) и достигло своего пика после объявления официальных результатов (12 октября). По словам старшего аналитика “Debunk EU” Балиса Любинавичюса, с приближением дня выборов активизировались попытки дискредитировать важность демократических процессов и отговорить людей от голосования.

Total number of mentions (August — October), @Debunk data
Total number of mentions (August — October), @Debunk data
Daily dynamics by negative mentions (September), @Debunk data
Daily dynamics by negative mentions (September), @Debunk data
Daily dynamics by negative mentions (October), @Debunk data
Daily dynamics by negative mentions (October), @Debunk data

B. Любинавичюс подчеркивает, что количество негативных сообщений было относительно небольшим по сравнению с общим освещением выборов в Сейм. Исследование показало, что хотя большинство публикаций были нейтральными, десятая часть из них носила негативный характер. Более того, за сравнительно небольшим количеством негативных статей последовала довольно разрозненная и прерывистая активность в сентябре, которая характеризовалась скорее оппортунистическим и стихийным подходом.


Основными распространителями негативной информации о парламентских выборах 2020 года в Литве были laisvaslaikrastis.lt, ldiena.lt и sputniknews.lt. "Мы заметили, что laisvaslaikrastis.lt создал 67% уникальных материалов, в то время как все 100% публикаций на ldiena.lt были переизданиями материалов, опубликованных различными цифровыми медиа", – говорит Б. Любинавичюс. Исходя из собранных данных, самым активным источником в плане негативной коммуникации на русском языке был baltnews.lt


Distribution of negative communication about parliamentary elections through sources, @Debunk data
Distribution of negative communication about parliamentary elections through sources, @Debunk data

Несмотря на относительно низкую активность, было замечено, что негативная коммуникация о выборах в Сейм разделилась на три линии (метанарративы):

  • Коммуникация, направленная на участников выборов (как политических партий, так и кандидатов);

  • Коммуникация, направленная на избирательные процедуры и органы управления избирательным процессом;

  • Коммуникация, касающаяся граждан, голосующих на выборах.

По подходу к данному вопросу, негативные сообщения о выборах потенциально направлены на то, чтобы:

  • отбить у избирателей желание участвовать в выборах;

  • увеличить недоверие к институтам и принципам демократии;

  • скомпрометировать или иным образом дискредитировать институты, ответственные за организацию выборов, и участников избирательной кампании.

Negative articles about parliamentary elections share by narratives, @Debunk data
Negative articles about parliamentary elections share by narratives, @Debunk data
Dynamics of negative articles about parliamentary elections by narratives, @Debunk data
Dynamics of negative articles about parliamentary elections by narratives, @Debunk data

Согласно анализу, наибольшая доля негативной коммуникации пришлась на участников парламентских выборов (38,46%). По словам Б. Любинавичюса, цель этих публикаций – представить политическую систему Литвы как неэффективную и неспособную должным образом удовлетворить ожидания граждан.

"Важно отметить, что в проанализированных статьях мы не наблюдали значительного предпочтения одной конкретной политической силы ни в литовских, ни в русскоязычных изданиях. Это говорит о том, что, применяя негативную коммуникацию, СМИ стремились подать все политические партии, участвовавшие в выборах, как неспособные представлять интересы избирателей и/или как неэффективные политические структуры, что коррелирует с общим недоверием литовского общества к политическим партиям", – поясняет аналитик.
Share of negative articles towards political parties by sentiment, @Debunk data
Share of negative articles towards political parties by sentiment, @Debunk data
Share of negative articles towards candidates, @Debunk data
Share of negative articles towards candidates, @Debunk data

Избирательные процедуры (например, регистрация кандидатов, подсчет голосов, предварительное голосование по почте), а также учреждения, ответственные за проведение выборов, составили 35,5% негативного освещения и были вторым по эскалации вопросом в цифровых медиа.


Проанализированные статьи пытались дискредитировать управление выборами, изображая Центральную избирательную комиссию (ЦИК) как некомпетентное и коррумпированное учреждение. "Главная цель такого контента – заставить избирателей усомниться в результатах парламентских выборов и их легитимности в целом", – говорит Б. Любинавичюс.

 Share of negative communication towards election management in Lithuanian media sources, @DebunkEU data
Share of negative communication towards election management in Lithuanian media sources, @DebunkEU data
На ранних этапах избирательной кампании СМИ предпочитали негативный контент, который в основном касался регистрации кандидатов. "В своих материалах СМИ пытались внушить мысль о том, что некоторые кандидаты не были допущены до выборов из-за своих политических взглядов, не соответствующих официальным взглядам нынешней политической власти, а не по юридическим причинам, которые не позволили им участвовать", – объясняет Б. Любинавичюс.

Что касается позднего этапа выборов (а именно, периода после окончания приема бюллетеней для голосования 11 октября), фокус негативной информации сместился и больше сосредоточился на производстве вводящего в заблуждение контента, касающегося процедур подсчета голосов. Согласно исследованию “Debunk”, хотя образ ЦИК как якобы фальсифицирующей результаты выборов сохранялся, особое внимание цифровых медиа было уделено процедуре предварительного голосования по почте. Утверждалось, что окончательные результаты голосования якобы были удвоены из-за того, что граждане могли проголосовать как по почте, так и вживую в день выборов, в результате чего были засчитаны оба голоса одного и того же избирателя.

Share of negative communication about parliamentary elections by language and narrative, @Debunk data
Share of negative communication about parliamentary elections by language and narrative, @Debunk data
Share of negative communication towards electoral process in Russian language media, @Debunk data
Share of negative communication towards electoral process in Russian language media, @Debunk data

Негативные сообщения, касающиеся избирательного процесса, составили 26% от общего количества. По словам Б. Любинавичюса, основные темы в цифровых публикациях касались голосования граждан и общей идеи выборов. По мнению эксперта, такие статьи представляли выборы как пиар-кампанию, "фасад" и/или "имитацию" демократии, чтобы создать недооценку важности выборов, недоверие к принципам и ценностям демократической системы правления.

Share of the main narratives and sub-narratives by language, @Debunk data
Share of the main narratives and sub-narratives by language, @Debunk data

Негативная коммуникационная линия, направленная на органы управления избирательным процессом, выделилась как нарратив, набравший наибольшее количество взаимодействий в Facebook (всего 7481), несмотря на второе место по доле среди других нарративов.

Share of social interactions on Facebook by narrative, @Debunk data
Share of social interactions on Facebook by narrative, @Debunk data

Негативная информация чаще всего публиковалась на литовском языке (72,4%), за ней следуют статьи на русском языке, которые составили менее трети от общего охвата (27,6%).


По сравнению с русскоязычными, статьи на литовском языке вызвали большую вовлеченность аудитории на Facebook: общее число социальных взаимодействий достигло 7286, но в среднем на одну статью пришлось лишь 1636 потенциальных контактов. Таким образом, низкие показатели вовлеченности и потенциального охвата свидетельствуют о том, что негативная информация циркулирует среди ограниченного числа аудитории, образуя довольно замкнутые социальные кластеры с ограниченной способностью охватить более широкий круг читателей.


Share of negative communications about parliamentary elections by language, @Debunk data
Share of negative communications about parliamentary elections by language, @Debunk data
Share of social interactions on Facebook by language, @Debunk data
Share of social interactions on Facebook by language, @Debunk data

С 1 сентября по 15 октября "Debunk" проанализировал 1306 статей о парламентских выборах в Литве. 125 статей (9,57%) были идентифицированы как статьи с негативным отношением к теме, а остальные 1181 статья (90,43%) – как нейтральные в своем освещении выборов.


Выборы 2020 года в Сейм Литовской Республики состоялись 11 октября при общей явке избирателей 47,8%.

bottom of page